原來台灣的名醫是這樣形成的 原來台灣的名醫是這樣形成的林燦城醫師 2010/4/27 從高雄醫學院醫學系畢業後,我一直從事西醫基層醫療。 依健保局統計,民眾就醫以看感冒最多(約 70%),而對西醫治療感冒的模式,我一直很懷疑。 在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的,只會叫你回去休息。 衛生署在感冒流行時期也只會呼籲:「請多喝水,多休息,少去公共場所」。 從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是,民眾到西醫的診所或醫院看病,雖然是感冒,醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」,吃了之後,病情卻也減輕了。 衛生署告訴我們:感冒要多喝水、多休息,從沒叫我們吃藥。奇怪的是,我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕,二者有沒有矛盾? 衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異,如果醫師開藥是對的(有效),那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉! 但是,感冒的對策,衛生署從來沒改口過,顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的,應該說大多數的民眾吃感冒藥,其實是在毒害自己還不自知。  在美國、加拿大等歐美地區,醫師對感冒的病患通常不會開藥的,民眾與醫師都清楚的知道:感冒沒有特效藥,吃藥只是把症狀掩蓋,實質上會更糟糕。 但是西醫傳到台灣卻變了質,開感冒藥 成了 醫師最容易賺錢的方式,開得越重,賺得越多。醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀,民眾以為是「藥到病除」,實際上卻是在削弱自己的免疫力。 通常大人會忍耐,感冒了忍幾天不吃藥(這種作法還酒店打工算對),而對小孩的感冒就會急著找醫生,(大部份反而在害小孩),因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人,對不該開藥的感冒,習慣都會開藥來讓症狀減輕,而且藥開得越重,症狀減輕的越多,病人會越信賴,排隊來診的病人就越多。嚴格來講,這樣醫生所賺到的錢都是「黑心錢」。 感冒,大多數是因病毒感染所致,目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。 幸好人體本身有自我防衛的能力,這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。 西醫所發明的感冒藥,不但不能對抗感冒病毒,反而都在打擊這些自我防衛:「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開,鼻涕減少、不打噴嚏:「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開,讓痰的分泌減少,表面上症狀改善了,事實上,卻是「門戶洞開,引狼入室」。  鼻子過敏與感冒一樣,都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞等等……的反應。 在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高,原因何在?很少人去想到:基本原因是感冒藥吃太多了,將免疫力給破壞,身體的防線由第一道的鼻腔,退到最後一道的肺泡所致。  原來一直吃感冒藥不但不能「治病」,反而會「製病」。 小孩第一次罹患感冒,通常約 5 - 7 天抗體產生後,就會自然痊癒(而且也沒有任何西藥可治感冒)。但是父母不放心,媒體又推波助瀾,急著帶去給醫師看,大部分的醫師會開出症狀治療藥(其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥),父母遵從醫囑,規規矩矩照三餐給小孩灌藥,果然小孩症狀很快消失,酒店兼職但從此也走上不歸路,以後小孩抵抗力越來越差,感冒次數越來越多,感冒症狀越來越嚴重,感冒藥越用越重,惡性循環結果,終致演變成過敏性鼻炎、氣喘病。 在美國,這種醫師會被列入黑心醫師,醫學界會介入調查。 但在台灣,這種醫師反而因門庭若市,很容易變成名醫。  很多醫師常感慨:「開業所用到的,和學校所學、醫院訓練的都不一樣」,很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了,卻還很感謝醫生,真是可憐。 真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼? 美國 FDA 要求明文禁止「 6歲以下幼童」吃感冒藥美國 FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於 10月 19 日作出決議,要求明文禁止「 6 歲以下幼童」吃感冒藥。國內各大媒体在 10 月 21 日都以相當的篇幅報導,以下這一段是摘自 10 月 21 日 TVBS 電視台的文字旁白:  小朋友生病,一定要吃感冒藥嗎?美國研究發現,小朋友吃感冒藥,根本沒效,美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「 6 歲以下幼童」吃感冒藥,原因是已經有 1500 個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用,123 個人死亡。國內小兒科醫師把話說得更白,感冒藥本來效果就不大,還要小心幼童心臟不舒服,本來就有致死危機。  小朋友感冒生病,該怎麼辦? 家長:「先來看醫師啊,主要是吃藥為主。」 如果告訴你,小朋友吃的感冒藥根本沒用,甚至會傷身,這才讓人頭皮發麻。  美國聯邦食品藥物管理局更呼籲,直接禁止 6 歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥,講白了,就是這些藥室內設計根本無效。台安醫院副院長卓瑩祥:「兩個人都感冒,一樣的症狀一個人有吃,一個人沒有吃(藥),最後你會發現好的時間就一樣,有的小朋友可能吃了,可能發生一些心臟的問題,心律不整,或有的人引起神經方面的副作用。」 小兒科醫師看法與美國一致,以往開藥,就已經減少非常多的劑量,主要是感冒藥裡,治療鼻塞和過敏的藥物,有抗充血和抗組織胺的成分,有可能衝擊小朋友心臟。美國的調查發現,至少有 1 千 5 百個小朋友,吃藥引發併發症,有 123 個人死亡。卓瑩祥:「死亡案例一定會發生啦,因為他有(可能)心臟發生心律不整,是可能發生,但比例不是很高,但總是有可能發生(死亡)。」  醫師說,感冒即使不吃藥,3 到 5 天,身體自己也會康復,吃感冒藥沒有效,但還是建議要看醫師做診斷,因為怕就怕會有併發症,或根本不是感冒,都有奪命的危機。 吃感冒藥不但無效而且傷身,我早在 8 月 16 日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡,病毒性的感冒是:「沒有藥物可治療的」,要靠自己的免疫力來對抗。 感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力,不但對六歲以下的小孩有傷害,對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議:「多休息,多喝水」)。只是大人因為要工作,只好吃藥來減輕不舒服感。所以,感冒藥的正確用法應該是:「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥,感冒才會快好,這是醫界沒有盡到衛教的責任。  當記者拿這件新聞去問衛生署時,衛生署似乎並沒有要做任何因應裝潢,看來民眾的健康還得自求多福。禁止感冒藥的販售,當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤,但到底是藥廠的利潤重要呢?還是民眾的生命重要? 美國與台灣國情不同的是:在美國,醫師不會隨便開感冒藥。 在台灣則是:找醫師看感冒,大多數都會開感冒藥,而且,某些醫師開的感冒藥還特別有效。 在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。 問題的癥結在於:如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」,病患很快會再找第二個醫師,第二個醫師察顏觀色,立刻開出「特效藥」,感冒症狀很快解除,這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師,還會臭罵第一個醫師「醫術不好」。  就我所知,台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥,發燒也不必急著退,他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處,但是相信他的民眾終究還是少數,多數的家長寧願選擇「開藥,感冒症狀很快解除」的醫師。  感冒藥吃多了,小孩子的抵抗力會越來越差,看病的頻數也越來越多。其中的道理,我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了。感冒藥把第一道防線破壞,讓病邪很容易入侵,久而久之,就演變成鼻過敏,再繼續用氣管擴張劑,就演變成氣喘。 依據「台灣氣喘衛教學會」的資料,台灣的氣喘盛行率由民國 63 年的 1.3%,到民國 91 成長到 19%。30 年來增加了 15 倍,診所越普及,就醫越方便,氣喘盛行率反而越高,這是甚麼道理?難道大家都沒有懷疑:『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥!』室內裝潢
創作者介紹

外牆漏水

jt37jtvqil 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()